З 1990-х років було добре відомо, що емоції, що виникають через труднощі в управлінні ситуаціями, є факторами, які слід враховувати при одужанні пацієнтів, які страждають на адиктивну поведінку. Серед цих емоцій ми можемо виділити: сором та провину.
Почуття провини може відігравати сприятливу роль у зміні пацієнта, у той час як сором може бути перешкоджаючим або несприятливим фактором зміни. Тому важливо, щоб при наданні допомоги, спрямованої на відновлення осіб, які страждають на адиктивну поведінку, особлива увага приділялася цим двом емоціям.
Насамперед необхідно чітко розрізняти сором і провину лише на рівні двох конститутивних вимірів: наміри і мотивації.
На рівні наміру вина більше пов’язана з дією, тоді як сором більше належить до людини. Почуття провини часто пов’язане з діями, що мають соціальний аспект, тоді як сором частіше виникає у контексті порушення власних цінностей людини.
Декілька досліджень показали, що схильність до сорому є потенційним фактором розвитку адиктивної поведінки, у той час як схильність до почуття провини, швидше, є захисним фактором. Це може мати наслідки для орієнтації догляду, оскільки «моралізація» догляду може мати захисний ефект, сприяючи виникненню почуття провини, тоді як фактор сорому має стати предметом особливої уваги, щоб спробувати знизити його інтенсивність.
Проте інтерпретація цих результатів потребує обережності. Фактично, найбільш широко використовуваними шкалами оцінки є TOSCA (Тест самосвідомості афектів) або його рання версія SCAAI (Опитувач самосвідомості афектів та атрибуції).
Однак ці дві шкали піддаються критиці, оскільки вони, як правило, вимірюють адаптивні форми вини та дезадаптивні форми сорому.
Ці шкали зазвичай дозволяють розрізняти ці дві емоції. Однак у недавній роботі було показано, що ці дві емоції з’являються одночасно або що деякі суб’єкти вони змішані.
В інших дослідженнях розглядався позитивний вимір сорому. Ці автори показали, що очікуване почуття сорому може запобігти появі блукаючої поведінки, що розсіюється.
У роботі Анке Снук і співавторів автори показують, що вина і сором являють собою емоційну реакцію на почуття особистої невдачі, що почуття сорому не завжди пов’язане зі втратою шансу на одужання і що вина не завжди є фактором, що сприяє одужанню. Потім вони пропонують нову схему аналізу.
На думку цих авторів, ці дві емоції можна розрізнити за тим фактом, що при почутті провини суб’єкти більше зосереджені на проблемних аспектах своєї поведінки, тоді як при почутті сорому саме їхні власні настанови породжують це почуття. Однак, і це елемент, привнесений даною роботою, профіль мотивації, задіяний у почутті сорому (уникнення, заперечення і т. д.), буде дуже схожим на той, що зустрічається при почутті вини. Отже, і це їхня гіпотеза, має бути ще один фактор, що втручається в соціальну поведінку, що орієнтує або на антисоціальну сторону, або на соціальну сторону.
Цим чинником буде почуття самокритики та недоліку, дефекту стосовно цієї критики. Ми зауважуємо, що не обов’язково мати людей, які нас критикують, але ми самі можемо критикувати свою відповідальність, свою поведінку, вдруге посилюючи як почуття сорому, так і почуття провини.
Це ворожі почуття до людини, яку критикують. Ми бачимо важливість можливості працювати із пацієнтами над цією самокритикою, розробляючи версію без ворожості. Саме так було запропоновано терапевтичні підходи, засновані на чесних та прозорих відносинах із самим собою або на вимірі самоповаги.
Проте слід зазначити, що це вороже почуття стосовно себе може проявлятися подвійно: деструктивно чи конструктивно. Деструктивний режим спостерігається у пацієнтів, що самозасуджують.
Вони часто замкнуті у собі не завжди доступні. З іншого боку, суб’єкти з профілем конструктора звертатимуться до інших людей, щоб ті допомогли їм уникнути своєї провини, наприклад, попросивши вибачення чи спостерігаючи за собою та намагаючись змінитись самостійно. Тому для них це може стати посланням надії, що вони є діячами своїх змін, а не пасивними агентами своїх змін.
Ми тільки-но показали, що почуття ворожості до себе має у своїй основі два аспекти: деструктивний і конструктивний. Тому важливо спробувати змінити еволюційний аспект пацієнта, намагаючись перевести його з деструктивного режиму конструктивний/альтруїстичний режим.
Елемент, який слід враховувати, це емпатія. І філософи, і психологи підкреслюють важливість емпатії у розвиток адаптивних здібностей, включаючи емпатическую здатність реагувати на людей, які відчувають біль. Баумейстер та ін вважають емпатію джерелом почуття провини. Автори вважають, що основу почуття сорому може лежати емпатія. Однак сором і почуття провини можуть перешкодити прояву емпатії, коли людина перебуває у стані самопокарання.
Таким чином, виходить, що емпатична реакція на інших виникає у відповідь на емпатичну реакцію на себе, на власні почуття провини та сорому.
Це означає, що пацієнт може усвідомити власні дисфункції як потенціал для змін. Тобто пацієнта більше не фіксовано у поведінці, у неминучих установках, які повторюються нескінченно. Він знову стає актором у собі, у своєму русі до одужання.
